OZZKS otrzymuje coraz więcej pozytywnych odpowiedzi na pismo, o którym pisaliśmy TUTAJ – w sprawie wdrożenie na terenie okręgów, apelacji jednolitych praktyk w zakresie ustalenia ekwiwalentu pieniężnego.
Wpływ na to niewątpliwie miała nasza korespondencja z GIP, gdzie zwróciliśmy się o udzielenie porady prawnej:
„Czy dodatek terenowy, o którym mowa w art. 14 ust. 5 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. o kuratorach sądowych (Dz.U. z 2020r.poz.167) pozbawia kuratora zawodowego uprawnień określonych w art. 237 7 kodeksu pracy.„
Główny Inspektor Pracy Wiesław Łyszczek wyjaśnił, że:
przepis art . 4 ust.5 ustawy o kuratorach sądowych,w myśl którego kuratorowi zawodowemu przysługuje dodatek za pracę terenową, stanowi wyłącznie o jednym z elementów składowych wynagrodzenia kuratora zawodowego, którego nie sposób utożsamiać z ekwiwalentem pieniężnym, przewidzianym w art. 237 7 § 4 k.p
Dzięki temu otrzymujemy takie oto przykładowe odpowiedzi z sądów, które napawają optymizmem :
W nawiązaniu do korespondencji w sprawie ustalenia wysokości ekwiwalentu pieniężnego za używanie własnej odzieży i obuwia roboczego przez kuratorów, uprzejmie informuję, iż zasady przydziału i wypłaty ekwiwalentu zostaną włączone w Regulaminy pracy Sądów, a ekwiwalenty wypłacone na koniec br.
zaplanowano przeprowadzenie oceny ryzyka zawodowego w Sądach Rejonowych, również na stanowiskach kuratorów sądowych. Po dokonaniu oceny i udokumentowaniu ryzyka zawodowego podjęte zostaną dalsze czynności, także w sprawie ewentualnego ustalenia ekwiwalentu pieniężnego dla kuratorów sądowych za używanie własnej odzieży i obuwia roboczego oraz ich pranie i konserwację przez kuratorów sądowych
